JurídicoESEN
Order (Auto)February 1, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Medimas Eps·Respondent Superintendencia Nacional De Salud Y Otro

✓
Topic · hard data
Conocimiento De Actos Sujetos Al Derecho Administrativo, Cuando Esté Involucrada Una Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Administrativo de Bogotá y el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia se dio con ocasión de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por Medimás EPS, en contra de la Superintendencia Nacional de Salud, con el fin de que se declare la nulidad de unas resoluciones donde se dictó una medida restrictiva en contra de la demandante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena determinó que, a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo le corresponde conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos administrativos emitidos por la Superintendencia Nacional de Salud en los que se ordena la cesación provisional de acciones que pongan en riesgo el destino de los recursos del Sistema.

Con base a lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y remitir el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo de Bogotá, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo de Bogotá y el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que el Juzgado
  3. Cuarto. Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Medimás EPS S.A.S. en contra de la Resolución No. 4344 de 10 de abril de 2019 de la Superintendencia Nacional de Salud.
  4. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2276 al Juzgado
  5. Cuarto. Administrativo de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.